1. Fernando 22 Noviembre 2007

   Y que tiene de ecológico ??? Ah si, ya sé, que derrumbaron unos cuantos árboles para crearlos, que modificaron un ecosistema de los animales, insectos y plantas que dependíasn de ellos para nacer, crecer y desarrollarse y todo para que quede “lindo” en el living de otro animal … el hombre, o en esta caso el de maría Jose Almirón que defiende los artículos artesanales y que además son ecológicos ??? Me parece que te está fallando la cabeza mujer.

   Responde a este comentario
2. Fernando 22 Noviembre 2007

   Ah, me olvidaba, no lo publiqué antes porque no lo encontraba, pero en un post anterior tuyo titulado: “Asus Ecobook, un portátil eco-friendly…o no tanto” del 13 de Noviembre decías: ¿Por qué un portátil que se posiciona como eco-friendly está recubierto de bambú? y ahora salís con esta nota ? Para colmo en la misma nota criticabas la actitud del fabricante como una “perfecta contradicción” … y que hay que decir de tí entonces que a los diez días de haberlo dicho estás felicitando a este fabricante por hacer lo mismo … IMPERDONABLE. Falta de ética, profesionalismo y preocupación por el medio ambiente… me siento fatal con todo esto REALMENTE.

   Responde a este comentario
3. Damien Rasson 22 Noviembre 2007

   Hola, A ver, he leído ambos comentarios tuyos y me parece que el primero está un poco subido de tono, creo que se puede opinar sin caer en la descalificación,… sin más, me parece que sólo lees el interlineado y deberías informarte más sobre los bosques sostenibles. En el caso de Asus, sólo es una recubierta de bambú, intentando aprovechar el tirón comercial que tiene el tema medioambiente, y viniendo de un gigante como Asus, pues no es para tirar cohetes, y este caso de TREE-V no se salva… en mi opinión, esta línea de negocios es contradictoria y un claro retroceso pero hombre, siempre será mejor usar madera proveniente de bosques sostenibles que producir más chatarra electrónica, cargada de sustancias tóxicas… mucho mejor sembrar maíz para recoger plástico, que me consta que LG o Toshiba ya han sacado móviles por ejemplo, que usan carcasas de maíz… en fin, espero que Maria te conteste ya que te veo poco medido en tu crítica…

   Responde a este comentario
4. Fernando 22 Noviembre 2007

   @Damien Rasson: No estoy de acuerdo con vos, no me parece subido de tono ninguno de mis comentarios, no dije nada que no sea cierto, para eso están los links. Desforestar para crear televisores o computadoras o lo que sea no es ninguna práctica que pueda llamarse “ecológica”. Date una vuelta por http://www.greenpeace.org/argentina/bosques y aprende algo, ahí podés ver como en Argentina se destruyen el equivalente a 40 estadios de futbol POR HORA para fines como estos de los que habla la nota… Habría que ver quien “paga” para que estos productos se esten dando a conocer como algo bueno.

   Responde a este comentario
5. Fernando 22 Noviembre 2007

   Perdón, me rectifico, el link de Greenpeace que figura en la nota no habla de que sean utilizados para estos fines de la nota, es que se me perdió el “copy” original y lo hice mal… dá igual, insisto en que deforestar (aunque sea de bosques sostenibles) para crear este tipo de artefctos es una locura.

   Responde a este comentario
6. Damien Rasson 22 Noviembre 2007

   Fernando… si lees bien el post, verás que ahí pone “bosques SOSTENIBLES”… no hay más que decir, no se habla de deforestación salvaje, sino de hacerlo de forma sostenible y controlada en el tiempo, lo que precisamente pone en jaque el otro tipo de deforestación del que hablas tú… eso, coincido contigo en que lo veo una chorrada plantar bosques para tal fin, pero es un mal menor. En breve lanzaremos un blog sobre ecología, desde un punto de vista tecnologíco, te invito a leerlo y así contrastar información con la que tienes por ahí. Un saludo

   Responde a este comentario
7. Damien Rasson 22 Noviembre 2007

   y decir que a alguien se le va la cabeza sí me parece subido de tono, lo siento.

   Responde a este comentario
8. Fernando 22 Noviembre 2007

   @Damien … si una persona una semana asevera una cosa nombrándola “perfecta contradicción”, y a la siguiente dice lo contrario y agregando “enhorabuena …” , si no es la cabeza, cual parte de su cuerpo crees entonces que le está fallando ?

   Responde a este comentario
9. Damien Rasson 22 Noviembre 2007

   … no entiendo porque te empeñas en comparar ambas noticias que, a mi entender, van por dos caminos distintos, una habla de pieles de bambú para portátiles Asus, y otra del uso no, de la sustitución de plásticos por madera proveniente de bosques sostenibles, cosas que son bien distintas. Que reprimes la decisión de Asus no quita que aplaudas la de Tree-V al reducir el uso de sustancias quimícas por otras más naturales y que, vuelvo a decirlo, no proviene de la deforestación salvaje. Creo que Maria ha sido muy cuerda en sus posts, así que no creo que le falle nada, y con buena voluntad, uno puede discernir una cosa de otra.

   Responde a este comentario
10. Maria Jose 23 Noviembre 2007

    Hola Fernando, se que de hablas, precisamente al igual que vos, soy Argentina y estoy en perfecto conocimiento de lo que está sucediendo tanto en nuestro país (en La Pampa, en Misiones y muchas otras provincias) como en el resto del mundo. Simplemente, no he desestimado este televisor precisamente porque en lugar de recurrir a madera cuya consecuencia final es la tala indiscriminada de árboles, los fabricantes han recurrido a madera proveniente de bosques sostenibles, es decir que está contemplada la inminente deforestación y por eso han elegido este tipo de madera. De ahí que haya escrito “enhorabuena”. No es cuestión de hacer un tratado de ecología en este blog, simplemente de rescatar los buenos intentos y criticar cuando de veras hay una contradicción, como en el caso de Asus. Desde ya que sería mejor si ningún fabricante debiera recurrir a la naturaleza y sus usos para fabricar sus productos pero en el mundo real esto sigue sucediendo mal que nos pese, de ahí que haya rescatado este buen intento. Simplemente eso, espero que comprendas el sentido global del post y no te limites sólo al análisis palabra por palabra de un “enhorabuena” o “contradicción”. Un saludo y cuando quieras me escribes.. Eso sí , hablemos bien, sí?

    Responde a este comentario
11. Fernando 23 Noviembre 2007

    @Damian / María José: El uso de recursos naturales, AÚN SI SE TRATA DE BOSQUES SOSTENIBLES para estos fines es totalmente evitable. Preferiría utilizar plásticos que pueden llegar a ser re-utilizables (el que quiera escriba “Reciclado de plásticos” en Google por ejemplo para ir haciendose una idea), pero claro que para su producción y re utilización también hay que estar atentos a que los procesos no sean invasivos con el medio ambiente o al menos lo sean en el menor grado posible. Esto no se puede hacer con la madera, y el daño que se produce al ecosistema es INNEGABLE. Y te repito, NO IMPORTA SI SON BOSQUES SUSTENTABLES, vos lo escribís como si con eso se pudiera justificar el desastre ecológico en el que estamos viviendo hoy en día en el mundo. Justifican que son hechos de madera de árboles que vuelven a sembrarse para luego darles el mismo fin … Lo que no pueden justificar, es el daño secundario que ocurre al ecosistema alrededor de ese árbol “sustentable” del que hablan. Cientos de especies dependen de ese árbol “sustentable” para sobrevivir, animales, insectos, incluso otros tipo de plantas y forestación que crece al amparo de la simple sombra o humedad que otorga un árbol, sufren la carencia por la tala de los mismos, y ni hablar de las funciones de generación de oxígeno que vos y yo respiramos al estar escribiendo o leyendo esto …. y alguien quiere hacerme creer que todo eso es “sustentable” ? La DESFORESTACIÖN MUNDIAL es MUCHO MAYOR que la actual FORESTACION que el hombre realiza, (también se puede utilizar un medio rápido de información como Google y ver que no miento). La capa de ozono, las inundaciones en varios países del mundo, sequías, desaparición de lagos, lagunas, el deshielo de las grandes masas de hielo, el cambio climático y cientos de ejemplos que se pueden obtener si se quiere para enterarse REALMENTE de lo que ocurre en el mundo debido al maltrato que hacemos del medio ambiente …. Deberían volver a crearse MILES y repito: MILES y MILES de bosques de los que vos llamás SUSTENTABLES para siquiera acercarce a lo que era la Tierra hace unos años antes de la deforestación de lo bosques para crear “confort” dentro de nuestros hogares, por eso, el hecho de que se produzcan de bosques sustentable, no soluciona la crisis en la que ya estamos ni la justifica, ni ayuda a tomar conciencia de nada… Y yo me pregunto, es realmente necesario que una TV de pantalla plana sea de madera ? Alguien realmente lo estaba “pidiendo” ? El promocionar equipos como estos, o “confundir” al lector AUNQUE SEA SIN INTENCION, con mensajes contradictorios, puede efectivamente llevarlo a conclusiones erróneas, como que al comprar un TV hecho de madera está haciendo algo “ecológico” o está haciendo algo “bueno” para el medio ambiente cuando lo mejor que puede hacer es evitarlo. Me pregunto como se sentirá alguien que compra un TV de estos y al utilizarlo pone un canal como Discovery Channel o el National Geographic donde se muestran imágenes de la tala y deforestación de bosques mientras su hijo le pregunta: “Papá, y de que está hecho esta TV”, “De bosques sustentables hijo… de bosques sustentables…” Que sentimientos encontrados deberá tener cierto … ? Y que bén ejemplo le está dando a su hijo … Deberían promocionar al TV con una imagen de un hombre talando árboles con una sierra eléctrica y de animales y pajaros volando huyendo de la escena en la pantalla en lugar de esa ola y el HD Ready a ver si se lo pueden vender a alguien de esa manera, es decir, mostrando LA REALIDAD DE COMO LLEGARON A FABRICARLO. Y María José, si sos de Argentina como decís, sabés que si alguien te dice “te falla la cabeza” no es ninguna ofensa, al menos a mi me lo parece, es una expresión más del lenguaje cotidiano del país, lamento que a otra persona lo haya tomado como tal, pero la idea no era esa, sino reflejar la incoherencia de conceptos que se tiene en un espacio de noticias donde se puede llegar a mucha gente, incluso niños que son mas suceptibles a ser influenciados con información, a mi parecer totalmente errónea e incongruente, ya que en menos de diez días se contradicen en un tema que no es LIGERO, como la mala utilización de materiales como la madera o el bambú para poder hacer más dinero con la mentira y excusa de que se está cuidando al medio ambiente. Me queda destacar la voluntad de diálogo y disersión de ideas u opiniones que me han dado al escribir en el blog, gracias por eso y espero que mis opiniones sirvan para la reflexión y no para generar conflictos, y sinceramente, me gustaría que adoptaran una posición mas fuerte y concientizadora en la gente respecto a este tipo de productos.

    Responde a este comentario
12. Damien Rasson 23 Noviembre 2007

    Creo que en realidad estamos diciendo lo mismo, sólo que nosotros sí vemos los bosques sostenibles como una solución, ya que para cada árbol talado se suelen plantar dos o más, con lo cual es un proceso lento… lo admito pero vamos en la buena dirección. No podemos deshacer en unos años lo que la industria nos llevó a destruir durante un siglo, no. ¿No se te ocurrió que cada árbol talado en un bosque sostenible evita el talado no controlado en zonas protegidas, bosques milenarios donde ahí sí efectivamente hay todo un ecosistema? Bosques sostenibles -> talado controlado sin poner en peligro especies de árboles raras. Y esto reduciría el talado ilegal de madera tropical, … aunque en realidad no es así, ya verás. No tengo duda de que la deforestación sólo tenga impactos negativos, hay que proteger los bosques primarios de la Patagonia y demás regiones del mundo pero,… ¿cuál es la real alternativa? ¿Plásticos reciclados o Bosques sostenibles? Para mi, ambas cosas. Dices que los bosques sostenibles son evitables… bien, entonces qué usarías para sustituir al papel, a los muebles y casas de madera… ¿plásticos reciclados? Entiendo tu rechazo al uso de madera como recurso renovable, sin embargo es una industria que requiere mucha menos energía fósil que la del acero o los plásticos. Creer que el hombre va a dejar de talar árboles de un día para otro mientras haya una apuesta económica es ser muy iluso. Pero enseñarle a gestionar la calidad de los bosques y el uso controlado de la madera con bosques sostenibles jugará un gran papel en la resolución del problema. Deberías saber que la principal causa de la deforestación no es el comercio internacional de la madera sino el cultivo, la transformación de bosques en tierras de cultivo para subsanar problemas de pobreza. El hombre siempre usó madera, mediante productos derivados, y lo seguirá haciendo, y no creo que dejar de usarla haga reducir la deforestación en paises como Chile o Argentina y Brasil,… la ecuación es mucho más complicada que la que expones, es simplificar las cosas ya que menos del 1% de los árboles talados ahí se usan para el comercio internacional, sino para convertir bosques en cultivos: cacao, soja, café… que en un principio son más valiosos para todos. La madera se usa en todo, la construcción, carpintería, medicamentos, etc. Con lo cual no podemos vivir sin ella. Mientras proceda de bosques regulados de forma sostenible, seguiremos teniendo madera para muchos años… y que sepas, aunque en Europa sólo tenemos un 5% de superficie arbolada, hace años que abogó por el uso sostenible de la madera y hoy en día es uno de los grandes productores de madera sostenible. Si rechazamos el uso de la madera, su interés caerá en picado, pero no frenará la deforestación de bosques primarios, creo que son dos cosas distintas. Un placer.

    Responde a este comentario
13. Fernando 23 Noviembre 2007

    @Damien: No soy un iluso, sé que la madera no se dejará de usar, y se que no se puede vivir sin ella, soy conciente de la utilidad que ha tenido a lo largo de la historia y los multiples usos que se le dá. De hecho, yo yambién la uso, no te voy a inventar que duermo en una cama plástica o en el piso, o que el piso de mi departamento es de tierra. A lo que a punto es al fin que se le dá a la madera, el piso parquet de mi departamento tiene mas de 30 años, lo mismo algunos muebles, lo que indica lo bueno que puede ser este material para el hombre y lo útil que le ha sido para progresar y sobrevivir durante su existencia, lo que no me parece es que se lo utilice en fabricar una TV plana cuando se sabe que esta en 5 o 10 años A LO SUMO ya no servirá más, porque la tecnología electrónica cambiará (como siempre lo hace) y se encargará de reemplazarla y entonces vaya a dar a la basura. Y en esos 10 años (te concedo el máximo de tiempo si querés) siquiera habrán crecido lo suficiente los 2 árboles de roble o de lo que sea esté hecho este aparato, y lo peor de todo es que lo anuncien como “ecológico”, ahora, entendés mi punto ? Nadie pide que dejen de utilizar madera para fines constructivos como casas, etc., o fines realmente necesarios, pero una TV plana de madera y ecológica ??? Por favor !!! Quien es el iluso ???

    Responde a este comentario
14. Damien Rasson 23 Noviembre 2007

    Está claro, usar madera para un televisor es un tanto inusual y en ningún caso una solución ecológica, precisamente por eso que comentas, de la esperanza de vida de un televisor, en esto estamos de acuerdo, no lo dudes. Una cosa es la procedencia de la madera, sostenible o no, y otra muy distinta es su uso… ¿es ecológico usar madera sostenible para sustituir a los plásticos de este TV? Sí y no. Sí porque no deja de vender una actitud medioambiental, la de la alternativa, la madera sostenible, y esto conciencia a las masas; y no porque es una pura necedad pensar que con este tipo de engendro se aporta una solución de futuro, de hecho no es lo que pretenden. Es un producto de diseño que vehícula un mensaje ecológico en un sector que suele teñir de negro al mundo verde, nada más. Y no creo que se vayan a vender millones, me preocupa más los millones de palillos chinos o los que usas para quitarte trocitos de merluza de entre los dientes, por ejemplo xD. Ahora sí, el ciclo vital de un bosque sostenible es de unos 20 años, ay… por poco jeje

    Responde a este comentario

Iniciar una conversación | ¿No tienes avatar? Consigue uno aquí.